Saltar al contenido
Cadalink

Santander Debe Indemnizar Al Cliente Que Cayó En El Golpe De Whatsapp Clonado

Santander fue condenado a indemnizar a un cliente que fue víctima del golpe de WhatsApp. La justicia entendió que el banco no actuó correctamente después de recibir el informe del fraude y, por lo tanto, debe devolver el R $ 2,980 depositado y pagar una compensación adicional de R $ 5,000 por daños morales al titular de la cuenta.

  • Las estafas de WhatsApp dan hasta 8 años en prisión en diseño aprobado en la cámara
  • cómo cancelar una transferencia bancaria

La acción involucra un golpe de WhatsApp Identificado por el cliente en noviembre de 2019. Ella afirma que el perfil de un amigo fue clonado. Luego, un Scammt pasó por este amigo y pidió el depósito de R $ 2,980 en una cuenta bancaria de terceros. El cliente hizo el depósito, pero solo se dio cuenta de que era un stonee.

En acción, ella afirmó que contactó a Santander tres minutos después de hacer el depósito para tratar de recuperar la cantidad total. El banco, sin embargo, no cumplió con la solicitud. La compañía todavía habría bloqueado R $ 480 de la cuenta de la víctima del golpe de estado, que afirma que se ha visto obligado a pagar intereses sobre este valor durante seis meses.

En su defensa, Santander afirmó que logró bloquear R $ 2,730 de la cuenta en la que se realizó el depósito. El Banco también señaló que la situación ocurrió debido a la culpa del cliente, que envió la cantidad sabiendo que era una cuenta sin un vínculo con su amigo. La compañía también argumentó que no hay fracaso de su parte, ni daños morales.

Punta de justicia a la “inacción” de Santander,

Juez Guilherme Ferreira da Cruz, el 45º Civil Civil Stick São Paulo, señaló su decisión de que Santander admitió que el golpe de estado sufrido por el cliente es común. El magistrado señaló que los clientes esperan tener mecanismos para prevenir o, como mínimo, reducir las consecuencias del fraude.

Señaló que, aunque Santander ha actuado correctamente al bloquear el valor de la cuenta del beneficiario, hubo “Inacción del Banco antes de la práctica del fraude conocido”. El juez declaró que la compañía “se sabe que es por qué, no continuó, ya que informa en la búsqueda de la autorización de la autorización de favor o por decisión judicial para revertir la lesión”.

no puede Se debe tener una reputación razonable que un banco como Santander no puede actuar, en desarrollo inclusivo, para cumplir con la queja formulada por uno de sus consumidores solo tres minutos después de ser víctima de un fraude bien conocido “, dijo el magistrado.

El juez concluyó que había “la confianza y la expectativa justa del consumidor”. Por lo tanto, determinó la devolución de los R $ 2,980 depositados, el pago de intereses en el R $ 480 bloqueado por Santander y la indemnización de R $ 5 mil por daños morales. El banco aún puede recurrir a la decisión.

con información: migajas.