Saltar al contenido
Cadalink

En Twitter, Los Estudios Pro-Cloroquina Enlaces Más Y Más

Los perfiles de Twitter que abogan por el tratamiento temprano, y que se consideran correctos conservadores, están más comprometidos en compartir estudios científicos y noticias sobre PANDEMIC y COVID-19. Los enlaces sobre el sujeto tienen una vida útil 1.5 veces más grandes en grupos correctos que en los profesionales izquierdo o médico, según un estudio de FGV DAPP.

  • CNPQ Lattes System de vuelta después de 10 días Fuera del aire, pero con limitaciones
  • Cómo emitir COVID-19 Certificado de vacunación en la aplicación Conectesus

La búsqueda reunió 3.3 millones de puestos realizados en la red social. , Publicado entre enero y mayo de 2021. Además, el estudio identificó en los 1,156 dominios responsables de las publicaciones, que generaron un total de 300,000 interacciones: menciones, respuestas y acciones.

Publicaciones involucran temas como el tratamiento temprano , vacunación, incentivo a las medidas de aislamiento y las máscaras. FGV ha separado los perfiles que interactúan con las publicaciones que hicieron las reivindicaciones científicas sobre la pandemia y el coronavirus en 4 grupos:

  • Los primeros perfiles que abogan por el tratamiento temprano contra 19, con políticos conservadores y influyentes;
  • el segundo, compuesto por parlamentarios y influenciadores izquierdistas;
  • el tercero, con profesionales de la salud y médicos; Este grupo tiene influenciadores científicos como YouTuber y Biólogo Attila Iamarino
  • y un cuarto grupo con epidemiólogos, periodistas e asociaciones infecciosas.

Los últimos tres vuelos repercusiones en la ineficacia de la cloroquina y la ivermectina contra el coronavirus, además de la demora de Jair Bolsonaro para obtener vacunas.

Los enlaces científicos sobre el tratamiento temprano circulan más

Los investigadores afirman que el grupo correcto era el único que era el único. URL controvertidas compartidas: con la información impugnada por fuentes oficiales.

Entre los 10 enlaces con mayor circulación en Twitter, 5 defienden el tratamiento temprano, mientras que 4 hablan de CPI de CUVID-19 e INEFECTIVIDAD DE LA CLOROQUINA.

Los sitios más compartidos a la derecha son los dominios hiperes, sitios como la revista West y el martes gratis. Estos, según el estudio, difunden “pseudociencia”.

Mientras tanto, en los grupos compuestos por profesionales de la salud y epidemiólogos, los enlaces más compartidos son de los materiales de los vehículos de la prensa, como los periódicos de hojas de S. .Paulo y Globo, y sitios como UOL y G1.

Aparte de la derecha Más Enlaces de la revista médica

en Twitter, cuando se trata de enlaces de revistas médicas internacionales, como el Medrxiv. La plataforma de org, la derecha también está más comprometida. El precoz del grupo pro-tratamiento fue lo que la mayoría de los artículos compartidos de la OMS (Organización Mundial de la Salud), con el 68% del total.

estudios de la lanceta, otra publicación médica importante en medio de la divulgación científica, también Fueron más liberados por el grupo que aboga por el tratamiento temprano, con el 62% de las acciones, el grupo que aboga por la ineficacia de la cloroquina y la ivermectina corresponde al 14%.

El Victor Piaia, El investigador de FGV DAPP y uno de los responsables del estudio, dice cadalink de que el grupo que está a favor de la cloroquina y las acciones de ivermectina principalmente preimpress: estudios que aún no han sido revisados ​​por compañeros.

” En realidad, este grupo hace una mediación: cuando los vehículos de prensa y las autoridades de salud no corroboran con la información que quiere confirmar, van directamente a la preimpresión para probar sus ideas “.

Victor Pialia, FGV DAPP

La gran circulación de enlaces científicos en el Copid En grupos correctos también se refleja en un tiempo promedio: dentro de este grupo, las URL detengan la circular generalmente 240 horas después de su divulgación inicial. En los otros tres grupos, esta “vida útil” cae a 100 horas.

en Twitter, el grupo pro-cloroquina interactúa más

incluso correspondientes a solo el 21% de los perfiles de Twitter compilados en La investigación, el clúster de LILAC aboga por el tratamiento temprano es lo que atrae el mayor volumen de interacciones, con un 41%. En contraste, el grupo izquierdista, marcado en azul, es igual a un 23% de los usuarios, pero solo el 34% de las interacciones.

ya el grupo naranja, compuesto por profesionales de la salud, como médicos, tiene solo el 11% de Interacciones de Twitter, incluso siendo las más numerosas, con el 30% de los perfiles. El Grupo Verde, con profesionales de la prensa, epidemiólogos y asociaciones infécticas es el menos contingente (9%) y el compromiso (7%).

La base del grupo correcto, además de más activo al propagar enlaces en la ciencia en La pandemia, es más cohesiva e interactúa menos con los otros grupos.

El FGV ha detectado que el precoz del grupo de tratamiento pro-tratamiento aumentó 743 sitios en Twitter, pero 328 son dominios exclusivos: esto significa que lo grande más Las acciones (90% o más) ocurren dentro de un solo grupo. Esto corresponde al 44% de las URL total divulgadas.

Para fines de comparación, la izquierda en Twitter ha estado menos dirigida a las páginas que confirman el sesgo ideológico, con el 41% de los sitios compartidos que son realmente exclusivos. Este porcentaje cae a la casa de un dígito en los grupos de médicos y epidemiólogos.

Finalmente, PIAIA enfatiza el TechnoBlog que el derecho es quién intenta guiar más el debate científico sobre la pandemia en Twitter:

“El grupo [Derecho conservador] no tiene una característica tan reactiva, pero trata de guiar el debate, buscando reflexiones, estudios, materiales. Está disputando el debate público y tiene una dinámica propia. “/ P>