El gobierno se ha centrado en un minuto elaborado por el Ministerio de Turismo que modifica el motor civil de Internet para prohibir las plataformas de prohibir cuentas o contenido, excepto en orden judicial. La propuesta sostiene que las redes como Facebook y Twitter tienen una política de moderación que duele el derecho a la libertad de expresión. En una audiencia pública en la Cámara de Derechos Humanos y Minorías el miércoles (2), los partidos de la oposición y los expertos criticaron el texto.
- anatel aprobar fibrasil, empresa en vivo para la fibra óptica de red neutral
-
- como Facebook e Instagram Define las publicaciones recomendadas y rechazan a otros
La oposición amenaza con anular el gobierno de la audiencia, lo que convocó Los expertos en investigación sobre moderación de contenido, también invitaron a representantes de las plataformas más grandes, como Google / YouTube, Facebook y Twitter, pero ninguno de ellos asistió.
Partes de la oposición, como PSOL y PT, afirman que la propuesta Para cambiar el hito civil de Internet es inconstitucional y brinda impunidad a los puestos de simpatizantes y aliados bolsonaristas «que desafían la ciencia y los hechos». Para los parlamentarios, hay un sesgo de causa en el proyecto, ya que para ellos es el gobierno el que propaga más desinformación en las redes.
Diputado Federal Carlos Veras (PT-PE), que convocó a la audiencia, propuso Para derrocar el borrador, si se aprueba, por medio de un decreto legislativo en la Cámara de Diputados. «Decidimos hacer esta audiencia pública antes de sensibilizar al gobierno, para que no publiquen un decreto que, en lugar de resolver distorsiones, causa muchos más problemas, incluso para la libertad de expresión del pueblo brasileño», agregó el parlamentario.
El aliado del gobierno alega el riesgo de riesgo de libertad de expresión
El gobierno aliado Carla Zambelli (PSL-SP) defendió que se requiera una regulación para las políticas para las redes sociales moderadas. Tenía 19 postes de Facebook para citar la cloroquina: la medicina sin la eficacia probada en la lucha contra COVID-19, ampliamente divulgada por los bolsonaristas como una forma de tratar la enfermedad.
«No tenía ningún crimen, era solo una opinión, era solo una opinión. «Dijo Zambelli. «La libertad de expresión y el pensamiento tiene que ser garantizado. Si está violando una ley, puede tomar un video del aire. Guardamos estos casos, las plataformas no pudieron tomar estos videos desde el aire». El miembro del PSL sostiene que el usuario puede recurrir actualmente para prohibir la ruta judicial: «No podemos ser penalizados, luego discutimos nuestra amplia defensa en el poder judicial».
Enmienda de la civil El marco de Internet es inconstitucional
Los expertos en derecho digital y las políticas de moderación de contenido criticaron el posible cambio en el marco civil y cómo se puede aprobar sin consulta de la sociedad civil: tres de los seis invitados al debate llamó de inconstitucional. .
Para Jonas Valente, el laboratorio de políticas de comunicación de UNB, debe tener un control sobre la moderación del contenido de la red porque los algoritmos se pierden mucho al prohibir las cuentas o el contenido. Sin embargo, afirma que no es el papel del gobierno que defina la regulación de las redes: «Tratamiento asimétrico. No puede tratar el blog de un individuo, ya que son las grandes plataformas con decenas de millones de usuarios».
La propuesta del Ministerio de Turismo también fue criticada por la falta de claridad: no se sabe cómo la medida puede afectar a diferentes plataformas. Demi Getschko, consejero del Comité de Gerente de Internet en Brasil (CGI), afirma que puede dividir y segmentar la red. «El Internet está abierto a todos, pero a veces en el entusiasmo de resolver problemas que aparecen, muchas peores medidas que aquellas que intentaron resolver», agregó.
mariana valente, investigador. Laboratorio de Internet, cree que El texto limita el papel de las plataformas en la prohibición de los usuarios que violan los conductos. «La idea es excluir el contenido solo en un orden legal, pero esto no solo se aplica al usuario: también a la IFOOD que ofrece alimentos en merodeo, a la Uber que afirmó a los pasajeros, el proveedor que fraude las ventas. Puede afectar incluso al sitio de opinión Acerca de las películas, ejemplo «, dijo el experto. «En lugar de asegurar la libertad, generará nuevos controles».
con información: Cámara de la Agencia de Diputados
